MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119480351

Cognitive treatment of illness perceptions. A theory-driven approach to chronic low back pain rehabilitation

2012· dissertation· en· W2119480351 sur OpenAlexaboutno aff
Petra Siemonsma

Notice bibliographique

RevueTNO Repository · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZonMw
Mots-clésRehabilitationChronic painPhysical medicine and rehabilitationPerceptionLow back painCognitionPhysical therapyMedicinePsychotherapistPsychologyPsychiatryAlternative medicineNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

General discussion and epilogue this challenge using as our case study Cognitive Treatment of Illness Perceptions (CTIP), a rehabilitation treatment for patients suffering from chronic low back pain (CLBP).In this chapter we reflect on the difficulties that we encountered in making use of theory-driven methods in rehabilitation.Three dilemmas were faced: (1) how to give primacy to theory without weakening the methodological quality of the study, (2) whether to give primacy to proving or improving CTIP, and (3) whether to give primacy to research needs or to clinical practice needs.Subsequently, the results are discussed of (1) the prospects of transferring the research results to other environments and situations, (2) the prospects for the structural implementation of the treatment in rehabilitation practice and (3) the aspects that are worth further research.Finally, I reflect on the overall gain in knowledge that results from this thesis in the epilogue. Dilemmas in making use of theory-driven research in rehabilitationThe first dilemma in making use of theory-driven research in rehabilitation was how to give primacy to theory without weakening the methodological quality of the study.Usually, researchers give primacy to methodological issues.In such methodology-driven research the randomized controlled trial is advocated as the optimal design for examining treatment effectiveness, because it comes with a clear set of requirements to counter threats to internal validity.Within this perspective theory comes into play at the end of the research process to understand and interpret the results, also called post-hoc theorizing.Theorydriven research explicitly integrates theory in the research design from the very start of the study.In the CTIP study, for example, Leventhal's Common sense Self-Regulation Model (CSRM) leads to a strong focus on the individual's illness perceptions in explaining the limitations in physical activity.CTIP, therefore, aimed at increasing patient-relevant activities.These activities were hypothesized to be best measured with PSFL, rather than a more generic measure such as Quebec.However, such measures that specifically matches with the treatment outcomes are generally more time-consuming to administer, are not as well researched on methodological issues (such as reliability and validity) and are, therefore, not as well accepted in the international research community.As a result, these measures, such as PSFL, that most accurately assess the specific outcome of a particular treatment are also more difficult to compare between studies.In this thesis we have balanced theory and methodology by including

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTNO RepositoryMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207