Use of multiple modes of flight subsidy by a soaring terrestrial bird, the golden eagle<i>Aquila chrysaetos</i>, when on migration
Notice bibliographique
Résumé
Large birds regularly use updrafts to subsidize flight. Although most research on soaring bird flight has focused on use of thermal updrafts, there is evidence suggesting that many species are likely to use multiple modes of subsidy. We tested the degree to which a large soaring species uses multiple modes of subsidy to provide insights into the decision-making that underlies flight behaviour. We statistically classified more than 22 000 global positioning satellite-global system for mobile communications telemetry points collected at 30-s intervals to identify the type of subsidized flight used by 32 migrating golden eagles during spring in eastern North America. Eagles used subsidized flight on 87% of their journey. They spent 41.9% ± 1.5 ([Formula: see text], range: 18-56%) of their subsidized northbound migration using thermal soaring, 45.2% ± 2.1 (12-65%) of time gliding between thermals, and 12.9% ± 2.2 (1-55%) of time using orographic updrafts. Golden eagles responded to the variable local-scale meteorological events they encountered by switching flight behaviour to take advantage of multiple modes of subsidy. Orographic soaring occurred more frequently in morning and evening, earlier in the migration season, and when crosswinds and tail winds were greatest. Switching between flight modes allowed migration for relatively longer periods each day and frequent switching behaviour has implications for a better understanding of avian flight behaviour and of the evolution of use of subsidy in flight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».