Summation of Forces From Multiple Motor Units in the Cat Soleus Muscle
Notice bibliographique
Résumé
Nearly all muscle models and most motor control concepts assume that forces from individual muscle fibers and motor units sum in an additive manner once effects of in-series tendon compliance are taken into account. Due to the numerous mechanical linkages between individual fibers, though, it is unclear whether this assumption is warranted. This work examined motor unit force summation over a wide range of muscle forces in the cat soleus. Nonadditive summation implies a nonlinear summation of motor unit forces. Summation nonlinearities were quantified during interactions of 10 individual motor units and 4 motor unit bundles containing approximately 10 units each. These protocols allowed motor unit force summation to be examined from approximately 0 to 25% of tetanic muscle force. Nonlinear summation was assessed by comparing the actual forces to the algebraic sum of individual units and bundles stimulated in isolation. Superadditive summation meant that the actual force exceeded the algebraic sum, whereas subadditive summation meant that the actual force was smaller than the algebraic sum. Experiments tested the hypothesis that superadditive summation occurs at low force levels when few motor units are recruited, whereas subadditive summation prevails above 10% of tetanic force. Results were consistent with this hypothesis. As in previous studies, nonlinear summation in the soleus was modest, but a clear transition from predominately superadditive to predominantly subadditive summation occurred in the range of 6-8% of tetanic force. The largest nonlinearities were transient and appeared at the onset of recruitment and derecruitment of groups of motor units. The results are discussed in terms of the mechanical properties of the connective tissue forming the tendon and linking muscle fibers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».