'No control whatsoever': end-of-life care on a medical teaching unit from the perspective of family members
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In our institution, about one third of annual deaths occur on the general medical teaching unit. (MTU) The average patient dies on the MTU from non-malignant disease after 4 weeks in hospital, and approximately 20% of available beds on the MTU at any time are occupied by patients who will not survive to discharge, but quality of end-of-life care on the MTU is not routinely assessed. AIM: To identify areas for improvement in delivering high quality end-of-life care on the medical teaching unit. DESIGN: Qualitative study using semi-structured interviews. METHODS: Six months after the death of the patient, next of kin were sent a letter inviting participation; 75 family members were screened and 50 invitations were mailed out. Interviews were conducted in the home. Eliciting narratives and direct questioning about important aspects of end-of-life care were used. RESULTS: Six next of kin agreed to participate. All patients were described as seriously and chronically ill. None died of cancer. Deaths were not described as 'good', and some comments suggested that death was unexpected and not inevitable. There were few concerns about pain control or unnecessary suffering. Proactive efforts to provide prognostic information or end-of-life care were not described. Survival, not palliation, was of central importance. Consistent with this priority, satisfaction with care provided in the intensive care unit was high. Follow-up after death was desired, especially if autopsy results were available. DISCUSSION: Earlier discussions about treatment failure and end-of-life care, and the need for palliation, appear to be central to improving the quality of end-of-life care for patients dying on our medical teaching unit. Our results are consistent with other studies in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».