Assessment of Risk Factors Associated with Malaria Transmission in Tubu Village, Northern Botswana
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated potential risk factors associated with malaria transmission in Tubu village, Okavango subdistrict, a malaria endemic area in northern Botswana. Data was derived from a census questionnaire survey, participatory rural appraisal workshop, field observations, and mosquito surveys. History of malaria episodes was associated with several factors: household income (P < 0.05), late outdoor activities (OR = 7.016; CI = 1.786-27.559), time spent outdoors (P = 0.051), travel outside study area (OR = 2.70; CI = 1.004-7.260), nonpossession of insecticide treated nets (OR = 0.892; CI = 0.797-0.998), hut/house structure (OR = 11.781; CI = 3.868-35.885), and homestead location from water bodies (P < 0.05). No associations were established between history of malaria episodes and the following factors: being a farmer (P > 0.05) and number of nets possessed (P > 0.05). Eave size was not associated with mosquito bites (P > 0.05), frequency of mosquito bites (P > 0.05), and time of mosquito bites (P > 0.05). Possession of nets was very high (94.7%). Close proximity of a health facility and low vegetation cover were added advantages. Some of the identified risk factors are important for developing effective control and elimination strategies involving the community, with limited resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».