MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119528684 · doi:10.1002/uog.15754

Clinical experience with single‐nucleotide polymorphism‐based non‐invasive prenatal screening for 22q11.2 deletion syndrome

2015· article· en· W2119528684 sur OpenAlexaff
Susan J. Gross, Melissa Stosic, Donna M. McDonald‐McGinn, Anne S. Bassett, Alain Norvez, Rupin Dhamankar, Kazukuni Kobara, Eser Kırkızlar, Bernhard Zimmermann, Nicholas Wayham, Joshua Babiarz, Allison Ryan, Kristine N. Jinnett, Zachary Demko, Peter Benn

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFalse positive paradoxGenetic testingPrenatal diagnosisSingle-nucleotide polymorphismPredictive testingSNPReferralPopulationObstetricsInternal medicinePregnancyGynecologyFetusGenotypeGeneticsGeneFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the performance of a single-nucleotide polymorphism (SNP)-based non-invasive prenatal test (NIPT) for the detection of fetal 22q11.2 deletion syndrome in clinical practice, assess clinical follow-up and review patient choices for women with high-risk results. METHODS: In this study, 21 948 samples were submitted for screening for 22q11.2 deletion syndrome using a SNP-based NIPT and subsequently evaluated. Follow-up was conducted for all cases with a high-risk result. RESULTS: Ninety-five cases were reported as high risk for fetal 22q11.2 deletion. Diagnostic testing results were available for 61 (64.2%) cases, which confirmed 11 (18.0%) true positives and identified 50 (82.0%) false positives, resulting in a positive predictive value (PPV) of 18.0%. Information regarding invasive testing was available for 84 (88.4%) high-risk cases: 57.1% (48/84) had invasive testing and 42.9% (36/84) did not. Ultrasound anomalies were present in 81.8% of true-positive and 18.0% of false-positive cases. Two additional cases were high risk for a maternal 22q11.2 deletion; one was confirmed by diagnostic testing and one had a positive family history. There were three pregnancy terminations related to screening results of 22q11.2 deletion, two of which were confirmed as true positive by invasive testing. CONCLUSIONS: Clinical experience with this SNP-based non-invasive screening test for 22q11.2 deletion syndrome indicates that these deletions have a frequency of approximately 1 in 1000 in the referral population with most identifiable through this test. Use of this screening method requires the availability of counseling and other management resources for high-risk pregnancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207