Study of Corylus cornuta twig extracts: antioxidant, radical scavenging, anti-enzymatic activities and cytotoxicity
Notice bibliographique
Résumé
In a first attempt to better understand therapeutic uses of the forest species Corylus cornuta by Native People of Eastern Canada, antiradical/antioxidant, anti-enzymatic activities as well as cytotoxicity on Normal Human Keratinocytes (NHK) of C.cornuta twig extracts were studied and correlated with their polyphenolic composition. Polyphenolic extracts were obtained by water and ethanolic extractions using two different techniques: maceration and ultrasound-assisted extraction. Antiradical and antioxidant capacities of the extracts were evaluated against DPPH, TEAC, six ROS/RNS and peroxidation lipidic. Anti-enzymatic activities against enzymes involved in oxidation processes were evaluated towards catalase and xanthine oxidase. MTT and Neutral Red assays were used for evaluating the toxicity of the various extracts on NHK after 24 and 48h exposition times. Aqueous extracts were determined to have the highest antioxidant/antiradical capacity against two reactive species involved in inflammatory processes (superoxide anion and nitric oxide) and the lowest toxicity. Their antioxidant/antiradical activities were strongly correlated to their higher content in flavonoids. Ethanolic extracts were determined to have the highest anti-enzymatic activity correlated with their higher content in hydroxycinammic acids and proanthocyanidins. These extracts were also the most toxic, this toxicity correlating with their high level in total phenols. Given that aqueous extracts presented an elevated content in total phenols and flavonoids and showed the lowest toxicity on NHK as well as a high antiradical/antioxidant capacity, they can be considered as the most valuable extracts obtained from C.cornuta twigs, which is in harmony with traditional uses in which remedies are prepared from twig infusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».