MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2119536265 · doi:10.22621/cfn.v120i3.329

Pacific Hagfish, <em>Eptatretus stoutii</em>, Spotted Ratfish, <em>Hydrolagus colliei</em>, and Scavenger Activity on Tethered Carrion in Subtidal Benthic Communities off Western Vancouver Island

2006· article· en· W2119536265 sur OpenAlexaffvenueabout
Sarah Davies, Ali Griffiths, T. E. Reimchen

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of VictoriaBamfield Marine Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarrionHagfishBiologyBenthic zoneEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of pelagic carrion food falls on marine benthic scavenging communities was investigated at two depths (10 m, 50 m) in Barkley Sound, west Vancouver Island, British Columbia from 12 May to 4 June, 2003. A remotely operated vehicle (ROV) equipped with video cameras was used to monitor anchored carrion (15 kg pig leg) during daylight and darkness. The videos were subsequently analyzed for species diversity, abundance and the intensity of scavenging. At 10 m, Redrock Crab (Cancer productus) and Kelp Greenling (Hexagrammos decagrammus) dominated, while at 50 m, Spot Shrimp (Pandalus platyceros), Spotted Ratfish (Hydrolagus colliei) and Pacific Hagfish (Eptatretus stoutii) were the dominant species, most of which were nocturnal. Hagfish were the major consumers of the carrion and after 23 days, no soft tissues remained at 50 m while 40% remained at 10 m. Within 24 hours of the carrion deployment, two of eleven ratfish succumbed, probably due to the direct clogging effects of hagfish mucus on the respiratory apparatus of the ratfish. These field observations are consistent with laboratory results suggesting high efficacy of hagfish mucus in competitive interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetMarine and coastal plant biology→Travaux en français237 207→