MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119566762 · doi:10.1017/s0266462303000576

INTERRUPTED TIME SERIES DESIGNS IN HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT: LESSONS FROM TWO SYSTEMATIC REVIEWS OF BEHAVIOR CHANGE STRATEGIES

2003· article· en· W2119566762 sur OpenAlexaff
Craig Ramsay, Lloyd Matowe, Roberto Grilli, Jeremy Grimshaw, Ruth Thomas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterrupted time seriesInterrupted Time Series AnalysisGuidelinePsychological interventionSystematic reviewClinical study designIntervention (counseling)Research designMedicineMEDLINEComputer scienceStatisticsClinical trialMathematicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In an interrupted time series (ITS) design, data are collected at multiple instances over time before and after an intervention to detect whether the intervention has an effect significantly greater than the underlying secular trend. We critically reviewed the methodological quality of ITS designs using studies included in two systematic reviews (a review of mass media interventions and a review of guideline dissemination and implementation strategies). METHODS: Quality criteria were developed, and data were abstracted from each study. If the primary study analyzed the ITS design inappropriately, we reanalyzed the results by using time series regression. RESULTS: Twenty mass media studies and thirty-eight guideline studies were included. A total of 66% of ITS studies did not rule out the threat that another event could have occurred at the point of intervention. Thirty-three studies were reanalyzed, of which eight had significant preintervention trends. All of the studies were considered "effective" in the original report, but approximately half of the reanalyzed studies showed no statistically significant differences. CONCLUSIONS: We demonstrated that ITS designs are often analyzed inappropriately, underpowered, and poorly reported in implementation research. We have illustrated a framework for appraising ITS designs, and more widespread adoption of this framework would strengthen reviews that use ITS designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,675
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,868
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6750,868
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,017
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,503
Tête enseignante GPT0,681
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations717
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207