Likelihood of Condom Use When Sexually Transmitted Diseases Are Suspected
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the event-level associations between perceived risk of sexually transmitted disease (STD) acquisition/transmission and condom use during penile-vaginal intercourse (PVI) among STD clinic attendees. METHOD: A convenience sample (N = 622) completed daily electronic assessments. Two questions were proxies of perceived risk: suspicion that the partner might currently have an STD and that "you" might currently have an STD. Participants reported whether condoms were used with PVI events in the past 24 hours. Generalized estimating equations determined the association between each of the perceived risk variables and event-level condom use. RESULTS: For the model pertaining to suspicion of sex partner infection, there were 16,674 events of PVI, with condom use during 10,552 of these events. The effect of current suspicion was significant after adjusting for gender and whether participants identified as African American/Black (estimated odds ratio = 2.17, 95% confidence interval = 1.57-3.00, P = .0001). The model pertaining to suspicion of self-infection included 16,679 events of penile-vaginal sex, with condom use during 10,557 of these events. Again, the effect of current suspicion was significant after adjusting for gender and African American/Black race (estimated odds ratio = 2.05, 95% confidence interval = 1.43-2.40, P = .0001). Tests for interactions with gender and with race were nonsignificant (all Ps > .25). CONCLUSION: Using an event-level research design, strong associations were found between perceptions of STD risk and condom use in a clinical population. Health care providers and other professionals may indirectly promote condom use by helping clinic patients realistically evaluate their risk of having sex with infected partners or of being a source of STD transmission to others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».