MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119567876 · doi:10.1029/2003jd004101

Validation of Measurements of Pollution in the Troposphere (MOPITT) CO retrievals with aircraft in situ profiles

2004· article· en· W2119567876 sur OpenAlexaff
L. K. Emmons, M. N. Deeter, J. C. Gille, D. P. Edwards, J.‐L. Attié, J. X. Warner, Daniel Ziskin, Gene Francis, B. Khattatov, V. A. Yudin, Jean‐François Lamarque, Shu‐peng Ho, Debbie Mao, Jarmei S. Chen, J. R. Drummond, P. C. Novelli, G. W. Sachse, M. T. Coffey, James W. Hannigan, Christoph Gerbig, S. Kawakami, Y. Kondo, N. Takegawa, Hans Schlager, J. Baehr, Helmut Ziereis

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity Corporation for Atmospheric ResearchNational Aeronautics and Space AdministrationNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésTroposphereEnvironmental scienceClimatologyArcticAtmospheric sciencesIn situPollutionMeteorologyOceanographyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Validation of the Measurements of Pollution in the Troposphere (MOPITT) retrievals of carbon monoxide (CO) has been performed with a varied set of correlative data. These include in situ observations from a regular program of aircraft observations at five sites ranging from the Arctic to the tropical South Pacific Ocean. Additional in situ profiles are available from several short‐term research campaigns situated over North and South America, Africa, and the North and South Pacific Oceans. These correlative measurements are a crucial component of the validation of the retrieved CO profiles and columns from MOPITT. The current validation results indicate good quantitative agreement between MOPITT and in situ profiles, with an average bias less than 20 ppbv at all levels. Comparisons with measurements that were timed to sample profiles coincident with MOPITT overpasses show much less variability in the biases than those made by various groups as part of research field experiments. The validation results vary somewhat with location, as well as a change in the bias between the Phase 1 and Phase 2 retrievals (before and after a change in the instrument configuration due to a cooler failure). During Phase 1, a positive bias is found in the lower troposphere at cleaner locations, such as over the Pacific Ocean, with smaller biases at continental sites. However, the Phase 2 CO retrievals show a negative bias at the Pacific Ocean sites. These validation comparisons provide critical assessments of the retrievals and will be used, in conjunction with ongoing improvements to the retrieval algorithms, to further reduce the retrieval biases in future data versions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations245
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207