Emergence of Blueberry Maggot Flies (Diptera: Tephritidae) From Mulches and Soil at Various Depths
Notice bibliographique
Résumé
Control of blueberry maggot, Rhagoletis mendax Curran, typically is achieved with insecticides targeting adult flies before females oviposit in ripening fruit. Management strategies targeting other life stages have received less attention. We tested effects of compost or pine needle mulches on emergence of blueberry maggot flies under laboratory and field conditions. Few flies emerged from pupae that were buried under 20 cm of pine needles in all experiments, but burial in 20 cm of compost did not always result in low fly emergence. Burial of pupae in 5 cm of compost or pine needles did not reduce fly emergence compared with 1 cm in soil. Low emergence with increased mulch depth appeared to be primarily because of failure of flies to ascend to the surface after they exited puparia. Low emergence also was associated with high moisture levels causing rotten, discolored pupae, particularly in the laboratory in compost. No flies emerged from pupae buried in 1 cm of pine needles in the field. In this case no flies exited puparia, likely because high temperatures (>30°C) at the surface killed pupae. Thus, mulch application under highbush blueberries (Vaccinium corymbosum L.) after maggots drop from berries can reduce emergence success of flies from buried pupae, but the level of control will depend on mulch depth and may vary with rainfall and temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».