MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119584673 · doi:10.1093/occmed/50.5.348

The Application of Ontario Human Rights Legislation to the Practice of Occupational Medicine

2000· article· en· W2119584673 sur OpenAlexaffabout
Michael Schweigert, Corinne Ritter, D. MacKenzie

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensProcter & Gamble (Canada)St. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationHuman rightsBusinessOccupational safety and healthOccupational medicineEnvironmental healthMedicinePublic relationsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although human rights legislation has important implications for occupational physicians, these implications may be overlooked in the practice of occupational medicine in other countries where human rights legislation may be different. The potential for significant oversights becomes greater as organizations continue to centralize international business support functions, such as occupational health services, operating from a single site. Human rights legislation has important implications with respect to policy decisions upon which an occupational physician has influence. This includes decisions about whether to conduct drug and alcohol testing; the performance of medical examinations; evaluating issues related to health and safety concerns of pregnant employees; and the need to work accommodate those with handicaps as defined by human rights legislation. This article examines the application of the Ontario human rights legislation in these areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207