MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119588005 · doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00317.x

Zirconia in Fixed Implant Prosthodontics

2010· review· en· W2119588005 sur OpenAlexvenueno aff
Petra C. Guess, Wael Att, J R Strub

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCubic zirconiaVeneerAbutmentDentistryImplantMaterials scienceCrown (dentistry)Fixed prosthodonticsDental porcelainDental implantDental prosthesisOrthodonticsCeramicMedicineComposite materialEngineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: CAD/CAM technology in combination with zirconia ceramic has increasingly gained popularity in implant dentistry. PURPOSE: This narrative review presents the current knowledge on zirconia utilized as framework material for implant-borne restorations and implant abutments, laboratory tests and developments, clinical performance, and possible future trends for implant dentistry are addressed. MATERIAL AND METHODS: A review of available literature from 1990 through 2010 was conducted with search terms zirconia,""implants,""abutment,""crown," and "fixed dental prosthesis" using electronic databases (PubMed) and manual searching. RESULTS: Latest applications of zirconia in implant dentistry include implant abutments, multiple unit and full-arch frameworks as well as custom-made bars to support fixed and removable prostheses. High biocompatibility, low bacterial surface adhesion as well as favorable chemical properties of zirconia ceramics are reported. Zirconia stabilized with yttrium oxide exhibits high flexural strength and fracture toughness due to a transformation toughening mechanism. Preliminary clinical data confirmed the high stability of zirconia for abutments and as a framework material for implant borne crowns and fixed dental prostheses. Zirconia abutment or framework damage has rarely been encountered. However, veneering porcelain fractures are the most common technical complication in implant-supported zirconia restorations. These porcelain veneer failures have led to concerns regarding differences in coefficient of thermal expansions between core and veneering porcelain and their respective processing techniques. CONCLUSION: As presently evidence of clinical long-term data is missing, caution with regard to especially extensive implant-borne zirconia frameworks is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207