MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119588953 · doi:10.1093/schbul/sbp148

How Prevalent Are Anxiety Disorders in Schizophrenia? A Meta-Analysis and Critical Review on a Significant Association

2009· review· en· W2119588953 sur OpenAlexafffund
Amélie M. Achim, Michel Maziade, E. Raymond, David H. Olivier, Chantal Mérette, Marc‐André Roy

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensCollège ShawiniganInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMeta-analysisSchizophrenia (object-oriented programming)AnxietyAssociation (psychology)PsychologyPsychiatryClinical psychologyMedicinePsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The presence of anxiety disorders (AD) in schizophrenia (SZ) is attracting increasing interest. However, published studies have yielded very broad variations in prevalence rates across studies. The current meta-analysis sought to (1) investigate the prevalence of co-occurring AD in SZ by reporting pooled prevalence rates and (2) identify potential sources of variations in reported rates that could guide our efforts to identify and treat these co-occurring disorders in patients with SZ. METHODS: We performed a systematic search of studies reporting prevalence of AD in SZ and related psychotic disorders. Mean prevalence rates and 95% confidence intervals (CIs) were first computed for each disorder. We then examined the impact of potential moderators related to patient sampling or to AD assessment methods on these rates. RESULTS: Fifty-two eligible studies were identified. Pooled prevalence rates and CIs were 12.1% (7.0%-17.1%) for obsessive-compulsive disorders, 14.9% (8.1%-21.8%) for social phobia, 10.9% (2.9%-18.8%) for generalized AD, 9.8% (4.3%-15.4%) for panic disorders, and 12.4% (4.0%-20.8%) for post-traumatic stress disorders. For all disorders, we found significant heterogeneity in rates across studies. This heterogeneity could at least partially be explained by the effect of moderator variables related to patient characteristics or assessment methods. CONCLUSIONS: AD are highly prevalent in SZ, but important variations in rates are observed between studies. This meta-analysis highlights several factors that affect risk for, or detection of AD in SZ, and could, thus, have an important impact on treatment and outcome of SZ patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,038
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations529
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207