How Prevalent Are Anxiety Disorders in Schizophrenia? A Meta-Analysis and Critical Review on a Significant Association
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The presence of anxiety disorders (AD) in schizophrenia (SZ) is attracting increasing interest. However, published studies have yielded very broad variations in prevalence rates across studies. The current meta-analysis sought to (1) investigate the prevalence of co-occurring AD in SZ by reporting pooled prevalence rates and (2) identify potential sources of variations in reported rates that could guide our efforts to identify and treat these co-occurring disorders in patients with SZ. METHODS: We performed a systematic search of studies reporting prevalence of AD in SZ and related psychotic disorders. Mean prevalence rates and 95% confidence intervals (CIs) were first computed for each disorder. We then examined the impact of potential moderators related to patient sampling or to AD assessment methods on these rates. RESULTS: Fifty-two eligible studies were identified. Pooled prevalence rates and CIs were 12.1% (7.0%-17.1%) for obsessive-compulsive disorders, 14.9% (8.1%-21.8%) for social phobia, 10.9% (2.9%-18.8%) for generalized AD, 9.8% (4.3%-15.4%) for panic disorders, and 12.4% (4.0%-20.8%) for post-traumatic stress disorders. For all disorders, we found significant heterogeneity in rates across studies. This heterogeneity could at least partially be explained by the effect of moderator variables related to patient characteristics or assessment methods. CONCLUSIONS: AD are highly prevalent in SZ, but important variations in rates are observed between studies. This meta-analysis highlights several factors that affect risk for, or detection of AD in SZ, and could, thus, have an important impact on treatment and outcome of SZ patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle