The Efficacy and Tolerability of Exenatide in Comparison to Placebo; A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
Recent investigations in finding new drugs in the treatment of diabetes have led to the discovery of several pathological pathways involved in diabetes. Exenatide a drug with incretin mimetic activity was studied in several in vivo and in vitro as well as human studies. It has shown promising results in controlling metabolic indices in type-2 diabetes and was approved by FDA but still there is an active safety alert on it. In this study we aimed to meta-analyze all placebo-controlled clinical trials on the efficacy or tolerability of exenatide in type 2 diabetes. The literature search provided 1016 articles while only 14 articles were eligible to be included in the meta-analysis with a total of 2583 patients enrolled in the study. According to the wide variation in design of various studies, the study duration of 16 weeks and less or more and dose (5 μg bid versus 10 μg bid) were considered and analyzed. The results of this meta-analysis show that exenatide decreases fasting plasma glucose and HbA1C significantly regardless of dose and study duration. The effect of exenatide on weight reduction was more prominent at the dose of 10 μg bid regardless of the study duration, however at the dose of 5 μg bid, significant results were observed after drug administration for more than 16 weeks. Exenatide usage decreased serum triglycerides indifferent to dose and study duration while its effect on cholesterol was not prominent. Along with these impacts, exenatide changed LDL and HDL cholesterol at the lower dose. The hemodynamic effect of exenatide was observed as significant decrements in systolic and diastolic blood pressure at the higher dose. The risk of nausea, vomiting and hypoglycemia was significant and indifferent to dose while headache and nasopharyngaitis were seen more at lower dose. It is concluded that exenatide can be considered as a good hypoglycemic agent in type-2 diabetic patients with benefits on lipid profile and blood pressure with partially questionable tolerability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».