MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119605658 · doi:10.1136/bmj.d4002

Recommendations for examining and interpreting funnel plot asymmetry in meta-analyses of randomised controlled trials

2011· article· en· W2119605658 sur OpenAlexafffund
Jonathan A C Sterne, Alex J. Sutton, John P. A. Ioannidis, Norma Terrin, David R. Jones, J. Lau, James R. Carpenter, Gerta Rücker, Roger Harbord, Christopher H. Schmid, Jennifer Tetzlaff, Jonathan J Deeks, Judith Peters, Petra Macaskill, Guido Schwarzer, Sue Duval, Douglas G. Altman, David Moher, Julian P. T. Higgins

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchDeutsche ForschungsgemeinschaftCancer Research UK
Mots-clésFunnel plotFunnelAsymmetryPublication biasMeta-analysisPlot (graphics)Forest plotEconometricsStatisticsMathematicsConfidence intervalEnvironmental scienceMedicinePhysicsParticle physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Funnel plots, and tests for funnel plot asymmetry, have been widely used to examine bias in the results of meta-analyses. Funnel plot asymmetry should not be equated with publication bias, because it has a number of other possible causes. This article describes how to interpret funnel plot asymmetry, recommends appropriate tests, and explains the implications for choice of meta-analysis model

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,425
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,843
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4250,843
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,026
Bibliométrie0,0280,027
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0180,006
Intégrité de la recherche0,0240,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,957
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7 394
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207