MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119605871 · doi:10.1111/j.1754-7121.2004.tb01970.x

Calling all citizens: The challenges of public consultation

2004· article· en· W2119605871 sur OpenAlexaff
Keith Culver, P. David Howe

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePoliticsPublic administrationDemocracyConstructiveTown hallPublic opinionPublic relationsPublic involvementHumanitiesPublic consultationProcess (computing)LawLocal government

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: One way governments have responded to the heightened democratic discontent of recent years is to seek greater input from citizens in the policy‐making process in large‐scale public consultations. This article provides a case study of one such consultation. In the fall of 2002, the City of Saint John, faced with a sizeable budget deficit, sought public input on important fiscal decisions that had to be made before year's end. Citizens could provide their views in a traditional way ‐ by mailing in a questionnaire to city hall ‐ or they could submit their views electronically via the City of Saint John web site. Drawing on a wide variety of data sources, including interviews with city officials and a follow‐up survey of consultation participants, the authors assess the success of this particular exercise in achieving several interrelated objectives: facilitating citizen participation in public affairs, enhancing citizens' sense of their political efficacy, providing public officials with insight into public opinion, and shaping public policy. Taking into account both consultation outcomes and the expectations of citizens and officials, the authors identity key shortfalls of the Saint John consultation, as well as avenues for constructive change in future exercises. Sommaire: L'une des maniéres dont les gouvernements ont réagi au méontentement démocratique exacerbé. qui s'est manifesté ces derniéres années a été d'accroitre la participation des citoyens au processus d'éaboration de politiques en organisant des consultations publiques à grande échelle. Le présent article ést une étude de cas portant sur une de ces consultations. À L'automne de 2002, la ville de Saint‐John, faisant face à un gros déficit budgétairc, a cherchéà obtenir L'avis du public sur d'impor‐tantes décisions financiéres qui devaient être prises avant la fin de L'annee. Les cito‐yens avaient la possibilité de faire connaître leur opinion d'une façon traditionnelle en renvoyant un questionnaire par la poste à L'Hôtel de Ville, ou bien ils pouvaient soumettre leurs commentaires par voie électronique par L'intermédiaire du site Web de la Ville de Saint‐John. À partir d'une grande variété de sources de données, y compris des entrcvues avec des responsables municipaux et un sondage de suivi auprés dcs participants a la consultation, f'étude de cas évalue le succés de cet exer‐cice particulier à atteindre plusieurs objectifs interdépendants:faciliter la participation des citoyens aux affaires publiques, améliorer le sentiment d'efficacité politiquc chez les citoyens, permettre aux fonctionnaires de se faire une meilleure idée de L'opinion publiquc et façonner la politique publique. En tenant compte à la fois des résultats des consultations et des attentes des citoyens et des fonctionnaircs, nous identifions les principales lacunes de la consultation de Saint‐John ainsi que les moyens d'apporter des changements constructifs aux exercices futurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0570,042
Communication savante0,0340,020
Science ouverte0,0060,028
Intégrité de la recherche0,0240,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207