MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119607571 · doi:10.2118/77701-ms

Gas/Condensate and Oil Well Testing - From the Surface

2002· article· en· W2119607571 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringOil wellWellboreCompletion (oil and gas wells)ThermalTransducerBubble pointMechanicsBubbleGeologyEngineeringElectrical engineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since Cullender and Smith(1), surface pressures have been used to calculate bottomhole pressures on shallow, dry gas wells. If the original Cullender and Smith equations are modified to account for produced liquids, the correlation may be extended to gas/condensate wells that are single-phase in the well bore. Single-phase liquid wells (water injectors and oil wells above the bubble point) can also yield accurate well test results from the surface. Testing from the surface reduces the cost and eliminates the risk of running tools into well bores. Surface testing also allows the testing of high-pressure/high-temperature wells that cannot be tested with a downhole gauge because of harsh conditions. Thus, to reduce the cost and risk (or when no other option is available), many operators have chosen to run their pressure transient tests from the surface on single-phase wells. Recently, it has become possible to test most naturally-unloading gas/condensate and oil wells from the surface. This is due to advances in multi-phase wellbore modeling along with improved pressure transducer quality. Of these, the most important advances are the improvements in transducer manufacture and calibration that make it possible for a surface pressure gauge to be effectively isolated from ambient and wellbore thermal transients. Although the technology exists to get representative reservoir data from the surface, testing procedures in multi-phase wells have to take into account the fluid's behavior in the well bore. With this in mind, the purpose of this paper is to propose guidelines for testing multiphase wells from the surface. First, the general framework of the surface-to-bottomhole pressure calculation will be presented. Next, multi-phase wells will be categorized based on the type of fluid and the behavior of the fluid both in the reservoir and in the well bore. This categorization will be the basis for both surface testing candidate selection and recommended test procedures. Afterwards, wellbore phase and temperature modeling will be discussed. Next, instrumentation requirements will be presented. Finally, field data comparing calculated bottomhole pressures from surface gauges to measured bottomhole pressures from downhole gauges (and the subsequent analysis) will be presented for both a gas/condensate and an oil well. These examples will be used to demonstrate that in order to test a multi-phase well from the surface, a thermally compensated quartz pressure gauge must be used in conjunction with a properly designed and executed test procedure. An explanation will also be provided as to why the best test that can be performed on a well to determine skin, permeability and the size of a reservoir is a constant-choke drawdown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle