MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119607854 · doi:10.1200/jco.2011.35.4449

Meta-Analysis of the Association Between Cigarette Smoking and Incidence of Hodgkin's Lymphoma

2011· review· en· W2119607854 sur OpenAlexaboutno aff
Jorge J. Castillo, Samir Dalia, Helen Shum

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOdds ratioIncidence (geometry)Observational studyMeta-analysisHodgkin lymphomaPublication biasConfidence intervalLymphomaGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Previous studies have suggested a relationship between smoking and Hodgkin's lymphoma (HL). The main objective of this study was to evaluate this potential association with a meta-analysis of observational studies. PATIENTS AND METHODS: A literature search was undertaken through December 2010 looking for observational studies evaluating the association between smoking and HL. From 714 articles, 17 were included in this study. Outcome was calculated and reported as odds ratio (OR). Heterogeneity was assessed by using the I(2) index. Publication bias was evaluated by trim-and-fill analysis. Quality assessment was performed with the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Our analysis showed an OR of developing HL of 1.35 (95% CI, 1.17 to 1.56; P < .001) in current smokers. Former smokers did not have an increased risk of HL. In subset analyses of current smokers, men and older individuals had ORs of HL of 1.78 (95% CI, 1.46 to 2.17; P < .001) and 1.77 (95% CI, 1.23 to 2.54; P = .002), respectively. In addition, the OR of HL was increased in individuals who smoke more than 20 cigarettes per day, have smoked more than 20 years, or have smoked more than 15 pack-years at 1.51 (95% CI, 1.16 to 1.98; P = .002), 1.84 (95% CI, 1.47 to 2.32; P < .001), and 1.97 (1.53 to 2.54; P < .001), respectively. Meta-regression analyses showed a relative OR of HL of 1.007 (95% CI, 1.001 to 1.013; P = .025) per cigarette per day and of 1.013 (95% CI, 1.006 to 1.019; P < .001) per year of smoking. CONCLUSION: Smoking seems to increase the odds of developing HL in current smokers. The risk of HL is higher in men and older individuals and increases with higher intensity and longer duration of smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,047
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207