MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119609257 · doi:10.2514/2.3140

Theoretical Solutions for Finite-Span Wings of Arbitrary Shapes Using Velocity Singularities

2003· article· en· W2119609257 sur OpenAlexaff
Dan Mateescu, Jean Francois Seytre, A. M. Berhe

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace Engineering and Control Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpan (engineering)Gravitational singularityFinite element methodAngle of attackSwept wingPhysicsMechanicsAerospace engineeringGeometryMathematicsClassical mechanicsAerodynamicsStructural engineeringMathematical analysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new method of solution for the e nite-span wings of arbitrary shapes, which avoids the dife culties of the previous methods. This method uses velocity singularities in the Trefftz plane to derive the contributions in the solution of the circulation distribution caused by the changes in the spanwise variation of the wing chord and incidence. The new functions derived for these contributions contain both natural and forced symmetry and antisymmetry terms (which are absent in the previous methods ) and thus represent a correct mathematical modeling of the physical problemsthat lead to highly accurate theoretical solutions. The method has beenvalidatedbycomparisonwiththesolutionsobtainedbyRasmussenandSmithandCarafoliforrectangularand tapered wings of uniform incidence, and with the panel method results by Katzand Plotkin. Accurateand efe cient theoretical solutions of aeronautical interest are then obtained for wings with asymmetric incidence distributions caused by symmetric and antisymmetric dee ections of e aps and ailerons and for wings with curved leading and trailing edges and variable incidence, which are dife cult to model in current panel methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetAerospace Engineering and Control SystemsTravaux en français237 207