Impact of gastroenterologist care on health outcomes of hospitalised ulcerative colitis patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the impact of in-hospital gastroenterologist care, relative to other provider care, on health outcomes of hospitalised Ulcerative colitis (UC) patients. DESIGN: A population-based cohort study of 4278 UC patients hospitalised between 2002 and 2008 was conducted in Ontario, Canada. The primary outcome was in-hospital mortality risk. RESULTS: UC patients admitted under non-gastroenterologists had a higher in-hospital mortality rate (1.1 vs 0.2%, p<0.0001) but a similar in-hospital colectomy rate (5.4 vs 4.9%, p=0.69) as compared to UC patients admitted under gastroenterologists. Following covariate adjustment, non-gastroenterologist care was associated with a greater in-hospital mortality risk relative to gastroenterologist care (adjusted OR (aOR) 3.28, 95% CI 1.03 to 10.5). This increased mortality risk was observed in patients admitted to other internists (OR 5.49, 95% CI 1.75 to 17.2) and general practitioners (OR 6.02, 95% CI 1.84 to 19.7), with a trend towards greater mortality risk among patients admitted to general surgeons (OR 3.49, 95% CI 0.90 to 13.6). Among patients who were discharged from hospital colectomy-free, those who were admitted under non-gastroenterologists had a greater one-year risk of death than patients who were admitted under gastroenterologists (adjusted HR 2.07, 95% CI 1.26 to 3.40). The type of hospital provider did not impact in-hospital or one-year colectomy risks or the risk of hospital re-admission in this cohort. CONCLUSIONS: Primary in-hospital gastroenterologist care was associated with decreased in-hospital and one-year mortality risks among hospitalised UC patients. Optimised care strategies by experienced specialists may confer important health advantages in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».