MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119618432 · doi:10.1111/j.1749-6632.2010.05947.x

Concepts and principles in the analysis of brain networks

2011· review· en· W2119618432 sur OpenAlexfundno aff
Gagan S. Wig, Bradley L. Schlaggar, Steven E. Petersen

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2011
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComputer scienceGraph theoryCognitive scienceGraphComplex networkNetwork scienceNeuroscienceTheoretical computer scienceBrain functionNetwork analysisRepertoireData scienceArtificial intelligencePsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brain is a large-scale network, operating at multiple levels of information processing ranging from neurons, to local circuits, to systems of brain areas. Recent advances in the mathematics of graph theory have provided tools with which to study networks. These tools can be employed to understand how the brain's behavioral repertoire is mediated by the interactions of objects of information processing. Within the graph-theoretic framework, networks are defined by independent objects (nodes) and the relationships shared between them (edges). Importantly, the accurate incorporation of graph theory into the study of brain networks mandates careful consideration of the assumptions, constraints, and principles of both the mathematics and the underlying neurobiology. This review focuses on understanding these principles and how they guide what constitutes a brain network and its elements, specifically focusing on resting-state correlations in humans. We argue that approaches that fail to take the principles of graph theory into consideration and do not reflect the underlying neurobiological properties of the brain will likely mischaracterize brain network structure and function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations298
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207