MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119620757 · doi:10.1111/nhs.12095

Investigating the predictive validity of an emergency department mental health triage tool

2013· article· en· W2119620757 sur OpenAlexfundno aff
Natisha Sands, Stephen Elsom, Michael Berk, Jennifer Hosking, Roshani Prematunga, Marie Gerdtz

Notice bibliographique

RevueNursing and Health Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaBarwon Health FoundationDeakin University
Mots-clésTriageMental healthEmergency departmentMedicinePredictive validityCategorizationMedical emergencyPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Emergency department mental health triage is a complex clinical task for which the evidence base is minimal. Research in the past decade has consistently identified issues associated with the accuracy and consistency of mental health triage assessment. In this study, we investigated the predictive validity of the clinical descriptors in the Victorian Emergency Department Mental Health Triage Tool. Using a naturalistic, retrospective study design, an audit of the emergency department triage database was undertaken on 12 months of continuous data for all mental health presentations (n = 1718). The main outcome measure was urgency categorization. The study findings indicate that triage nurses can accurately identify the urgency of mental health presentations using defined clinical criteria. A significant finding was that patients with acute psychotic symptoms were more likely to be triaged as high urgency (code 2); however, the Australasian Triage Scale, in use in all Australian and many international emergency departments, provides no mental health‐specific descriptors in high‐urgency categories (1 and 2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,151
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,151
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing and Health SciencesMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207