Selective Complex Fractionated Atrial Electrograms Targeting for Atrial Fibrillation Study (SELECT AF)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study compared generalized complex fractionated atrial electrograms (CFAE) ablation versus a selective CFAE ablation strategy targeting areas of continuous electric activity. METHODS AND RESULTS: Subjects with symptomatic, persistent/high-burden paroxysmal atrial fibrillation (AF) were enrolled at 6 centers (n=86) and randomized to 1 of 2 arms. For group I, all CFAE regions with an interval confidence level >7 were ablated followed by pulmonary vein isolation (PVI). For group II, only CFAE sites with continuous electric activity were ablated followed by PVI. For PVI, all 4 PV antra were isolated with confirmed entrance block. Subjects were followed for 1 year with a visit, ECG, and 48-hour Holter every 3 months. Symptoms were confirmed by loop recording. The primary end point was freedom from arrhythmia >30 seconds at 1 year. For both group I and II, CFAE ablation prolonged AF cycle length (25±33 versus 23±33 ms; P=0.78) and resulted in similar rates of AF termination (37% versus 28%; P=0.42). Radiofrequency duration during CFAE ablation was significantly less in group II (23±20 versus 38±20 minutes; P=0.002). At 1-year follow-up, freedom from AF/atrial flutter/atrial tachycardia recurrence was significantly higher in group I versus group II after 1 procedure (50% versus 28%; P=0.03). There were also significantly fewer repeat procedures in group I (13% versus 36%; P=0.021). CONCLUSIONS: Continuous electric activity ablation+PVI result in a similar incidence of acute AF termination with significantly less radiofrequency time. However, incidence of repeat procedures and long-term recurrence of AF/atrial flutter/atrial tachycardia are significantly lower using generalized CFAE ablation+PVI. Clinical Trial Registration- URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00926783.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».