Selective Complex Fractionated Atrial Electrograms Targeting for Atrial Fibrillation Study (SELECT AF)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study compared generalized complex fractionated atrial electrograms (CFAE) ablation versus a selective CFAE ablation strategy targeting areas of continuous electric activity. METHODS AND RESULTS: Subjects with symptomatic, persistent/high-burden paroxysmal atrial fibrillation (AF) were enrolled at 6 centers (n=86) and randomized to 1 of 2 arms. For group I, all CFAE regions with an interval confidence level >7 were ablated followed by pulmonary vein isolation (PVI). For group II, only CFAE sites with continuous electric activity were ablated followed by PVI. For PVI, all 4 PV antra were isolated with confirmed entrance block. Subjects were followed for 1 year with a visit, ECG, and 48-hour Holter every 3 months. Symptoms were confirmed by loop recording. The primary end point was freedom from arrhythmia >30 seconds at 1 year. For both group I and II, CFAE ablation prolonged AF cycle length (25±33 versus 23±33 ms; P=0.78) and resulted in similar rates of AF termination (37% versus 28%; P=0.42). Radiofrequency duration during CFAE ablation was significantly less in group II (23±20 versus 38±20 minutes; P=0.002). At 1-year follow-up, freedom from AF/atrial flutter/atrial tachycardia recurrence was significantly higher in group I versus group II after 1 procedure (50% versus 28%; P=0.03). There were also significantly fewer repeat procedures in group I (13% versus 36%; P=0.021). CONCLUSIONS: Continuous electric activity ablation+PVI result in a similar incidence of acute AF termination with significantly less radiofrequency time. However, incidence of repeat procedures and long-term recurrence of AF/atrial flutter/atrial tachycardia are significantly lower using generalized CFAE ablation+PVI. Clinical Trial Registration- URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00926783.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».