MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119624744 · doi:10.3390/rs2010278

Spatial Enhancement of MODIS-based Images of Leaf Area Index: Application to the Boreal Forest Region of Northern Alberta, Canada

2010· article· en· W2119624744 sur OpenAlexaffabout
Quazi K. Hassan, Charles P.‐A. Bourque

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésLeaf area indexEnvironmental scienceRemote sensingModerate-resolution imaging spectroradiometerImage resolutionEnhanced vegetation indexTaigaVegetation (pathology)MeteorologyForestryNormalized Difference Vegetation IndexGeographyVegetation IndexSatelliteComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaf area index (LAI) is one of the most commonly used ecological variables in describing forests. Since 2000, 1-km resolution Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS)-based 8-day composites of LAI have been operationally available from the National Aeronautics and Space Administration (NASA), USA, at no cost to the user. In this paper, we present a simple protocol to enhance the spatial resolution of NASA-produced LAI composites to 250-m resolution. This is done by fusing MODIS-based estimates of enhanced vegetation index (EVI), consisting of 16-day 250-m resolution composites (also from NASA), with estimates of LAI. We apply the protocol to derive 250-m resolution maps of LAI for the boreal forest region of northern Alberta, Canada. Data fusion was possible in this study because of the inherent linear correlation that exists between EVI and LAI for the April to October growing period of 2005–2008, producing r2-values of 0.85–0.95 and p-values < 0.0001. Comparison of MODIS-based LAI with field-based measurements using the Tracing Radiation and Architecture of Canopies (TRAC) sensor and LAI-2000 Plant Canopy Analyzer showed reasonable agreement across values; statistical comparison of LAI data points produced an r2-value of 0.71 and a p-value < 0.0001. Seventy one percent of MODIS-based LAI were within ±20% of field estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207