Episodic memory, concentrated attention and processing speed in aging: A comparative study of Brazilian age groups
Notice bibliographique
Résumé
Neuropsychological studies on the processing of some specific cognitive functions throughout aging are essential for the understanding of human cognitive development from ages 19 to 89. OBJECTIVES: This study aimed to verify the occurrence of differences in the processing of episodic memory, concentrated attention and speed of attentional processing among four age groups of adults. METHODS: A total of 136 neurologically healthy adults, aged 19-89, with 9 or more years of schooling, took part in the study. Participants were divided according to four age groups: young, middle-aged, elderly and oldest old adults. Subtests of the Brief Neuropsychological Evaluation Instrument (NEUPSILIN) were applied for the cognitive assessment. Mean score of corrected answers and of response times were compared between groups by means of a one-way ANOVA test with post-hoc Scheffe procedures and ANCOVA including the co-variables of years of schooling and socio-economical scores. RESULTS: In general, differences in performance were observed from 60 years old on. Only the episodic memory task of delayed recall reflected differences from the age of around 40 onwards and processing speed from around the age of 70 onwards. Thus, differences were found between the age groups regarding their cognitive performance, particularly between young adults and elderly adults, and young adults and oldest old adults. CONCLUSIONS: Our research indicates that the middle-aged group should be better analyzed and that comparative cross-sectional studies including only extreme groups such as young and elderly adults are not sufficient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».