The influence of fire history on selection of foraging sites by barren-ground caribou
Notice bibliographique
Résumé
We used an information-theoretic model comparison approach to investigate the influence of forest stand attributes resulting from wildfire on the occupancy of winter habitats by barren-ground caribou (Rangifer tarandus groenlandicus) in the Northwest Territories, Canada. We used field data describing forest stand and understory attributes to develop multinomial regression models. These analyses identified a combination of ground cover type and tree volume (i.e., stand basal area) as best able to describe the observed selection of feeding sites. An observed increase in the percent ground cover of lichen had a positive influence on site selection, while an increase in the percent rock cover and basal area of conifer trees had a negative influence on selection of feeding sites by caribou. The most parsimonious regression model predicted site use with an accuracy of 87%. Lastly, we used published equations to determine the biomass of fruticose lichens on experimental and control sites classified as unburned. Our data indicated that fruticose lichen biomass on the winter range of the Bathurst herd of barren-ground caribou was high compared to winter habitats of caribou in Alaska and the Yukon Territory, and falls in the general range of lichen values reported for winter habitats of the more easterly Beverly herd, as well as portions of Saskatchewan, Manitoba, and Ungava. Overall, the analyses of feeding-site selection suggest that Bathurst caribou forage in areas with a high percentage cover and biomass of lichen, and that future increased incidence and severity of forest fires could cause a temporary decrease in the quality of winter habitat available to the Bathurst herd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».