MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119632180 · doi:10.1017/s0047279407001195

Welfare Retrenchment as Social Justice: Pension Reform in Mexico

2007· article· en· W2119632180 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrenchmentWelfare reformFraming (construction)PensionRestructuringReform ActBlamePolitical sciencePublic administrationCorporatizationWelfareEconomicsPolitical economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article analyses critically the applicability of current theories of welfare state retrenchment to the 2004 public pension reform in Mexico, with the 1995 reform acting as a complementary case. In particular, this article contributes to the literature by analysing the reasons for which a potentially unpopular reform was successfully enacted. Available evidence suggests that – contrary to the existing literature's assertions – Mexican politicians responsible for the 2004 reform sought credit for these changes, rather than to avoid blame. Also, by presenting the reform as necessary to enhance socioeconomic equality, politicians were able to gather substantial popular support and defeat labour unions opposing this pension restructuring process. Hence, we propose that by framing the public debate as a matter of social justice, promoters of pension reform increased significantly popular support for the retrenchment of important benefits from a core group of civil servants, and successfully pressured Congress to promulgate this reform. We suggest that this created a reform path that will facilitate future efforts at reforming the remaining public pension schemes in Mexico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle