MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119639303 · doi:10.20381/ruor-6141

Location Aware Multi-criteria Recommender System for Intelligent Data Mining

2012· dissertation· en· W2119639303 sur OpenAlexaboutno aff
Salvador Valencia Rodríguez

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecommender systemComputer scienceData miningData scienceInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important challenges facing us today is to personalize services based on user preferences. In order to achieve this objective, the design of Recommender Systems (RSs), which are systems designed to aid the users through different decision-making processes by providing recommendations to them, have been an active area of research. RSs may produce personalized and non-personalized recommendations. Non-personalized RSs provide general suggestions to a user, based on the number of times an item has been selected in the past. Personalized RSs, on the other hand, aim to predict the most suitable items for a specific user, based on the user’s preferences and constraints. The latter are the focus of this thesis. While Recommender Systems have been successful in many domains, a number of challenges remain. For example, most implementations consider only single criteria ratings, and consequently are unable to identify why a user prefers an item over others. Many systems classify the user into one single group or cluster which is an unrealistic approach, since in real world users share commonalities in different degrees with diverse types of users. Others require a large amount of previously gathered data about users’ interactions and preferences, in order to be successfully applied. In this study, we introduce a methodology for the creation of Personalized Multi Criteria Context Aware Recommender Systems that aims to overcome these shortcomings. Our methodology incorporates the user’s current context information, and techniques from the Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA) field of study to analyze and model the user preferences. To this end, we create a multi criteria user preference model to assess the utility of each item for a specific user, to then recommend the items with the highest utility. The criteria considered when creating the user preference model are the user’s location, mobility level and user profile. The latter is obtained by considering the user specific needs, and generalizing the user data from a large scale demographic database. We present a case study where we applied our methodology into PeRS, a personal Recommender System to recommend events that will take place within the Ottawa/Gatineau Region. Furthermore, we conduct an offline experiment performed to evaluate our methodology, as implemented in our case study. From the experimental results we conclude that our RS is capable to accurately narrow down, and identify, the groups from a demographic database where a user may belong, and subsequently generate highly accurate recommendation lists of items that match with his/her preferences. This means that the system has the ability to understand and typify the user. Moreover, the results show that the obtained system accuracy doesn’t depend on the user profile. Therefore, the system is potentially capable to produce equally accurate recommendations for a wide range of the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207