MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119644549 · doi:10.1093/schbul/sbu014

Symptom Dimensions of the Psychotic Symptom Rating Scales in Psychosis: A Multisite Study

2014· article· en· W2119644549 sur OpenAlexafffund
Todd S. Woodward, Kwanghee Jung, Heungsun Hwang, John Yin, Laura D. Taylor, Mahesh Menon, Emmanuelle Peters, Elizabeth Kuipers, Flavie Waters, Tania Lecomte, Iris E. Sommer, Kirstin Daalman, Remko van Lutterveld, Daniela Hubl, Jochen Kindler, Philipp Homan, Johanna C. Badcock, Saruchi Chhabra, Matteo Cella, Sarah Keedy, Paul Allen, Andrea Mechelli, Antonio Preti, Sara Siddi, David H. Erickson

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensRoyal Columbian HospitalUniversité de MontréalMcGill UniversityBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental HealthKing's College LondonSouth London and Maudsley NHS Foundation TrustMichael Smith Health Research BCCanadian Institutes of Health ResearchMitacsNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer Research
Mots-clésPsychologyDistressPsychosisRating scaleClinical psychologyStructural equation modelingAttributionSchizophrenia (object-oriented programming)Developmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Psychotic Symptom Rating Scales (PSYRATS) is an instrument designed to quantify the severity of delusions and hallucinations and is typically used in research studies and clinical settings focusing on people with psychosis and schizophrenia. It is comprised of the auditory hallucinations (AHS) and delusions subscales (DS), but these subscales do not necessarily reflect the psychological constructs causing intercorrelation between clusters of scale items. Identification of these constructs is important in some clinical and research contexts because item clustering may be caused by underlying etiological processes of interest. Previous attempts to identify these constructs have produced conflicting results. In this study, we compiled PSYRATS data from 12 sites in 7 countries, comprising 711 participants for AHS and 520 for DS. We compared previously proposed and novel models of underlying constructs using structural equation modeling. For the AHS, a novel 4-dimensional model provided the best fit, with latent variables labeled Distress (negative content, distress, and control), Frequency (frequency, duration, and disruption), Attribution (location and origin of voices), and Loudness (loudness item only). For the DS, a 2-dimensional solution was confirmed, with latent variables labeled Distress (amount/intensity) and Frequency (preoccupation, conviction, and disruption). The within-AHS and within-DS dimension intercorrelations were higher than those between subscales, with the exception of the AHS and DS Distress dimensions, which produced a correlation that approached the range of the within-scale correlations. Recommendations are provided for integrating these underlying constructs into research and clinical applications of the PSYRATS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207