MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119654250 · doi:10.1080/00420980020014848

Identifying and Measuring Dimensions of Urban Deprivation in Montreal: An Analysis of the 1996 Census Data

2001· article· en· W2119654250 sur OpenAlexaffabout
André Langlois, Peter Kitchen

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusGeographySocial deprivationMetropolitan areaRegional scienceIndex (typography)SocioeconomicsEconomic geographyEconomic growthDemographySociologyPopulationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses data from the 1996 Canadian census to examine and measure the spatial structure and intensity of urban deprivation in Montreal. Urban deprivation emerged as an important theme in urban studies and urban geography during the 1990s. Since the early 1980s, the Montreal urban area, particularly the Island of Montreal, has experienced an increase in urban social problems, brought on largely by economic restructuring, recessions and the out-migration of residents and businesses to suburban communities. Twenty indicators of urban deprivation are drawn from the census and analysed by way of a principal components analysis first to identify the main types of deprivation in the city and then to measure its intensity. In the process, a general deprivation index (GDI) is devised which can be applied to study the spatial aspects of this phenomenon in other Canadian cities. The study identified six main types of deprivation in the city and found that they were most visible on the Island of Montreal, especially in the central and eastern parts. Additionally, it found that urban deprivation in not confined to the inner city, as several of the most severely deprived neighbourhoods are located outside the central city and even in the off-Island suburbs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,020
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207