Notice bibliographique
Résumé
Snowshoe hare (Lepus americanus) populations across northern Canada and Alaska undergo 8- to 11-year cycles in numbers, but population trends in southern Canada and the contiguous United States are apparently either weakly cyclic, irruptive, or largely stable. Although the demographic attributes (population density, reproductive rates, and survival rates) of northern and southern hare populations should differ considerably to account for such differential trends, to date limited rangewide analyses of hare demography have been undertaken. I reviewed hunter harvest estimates and basic demographic attributes for hare populations across North America, and assessed the effect of latitude, longitude, and latitude × longitude interaction on the magnitude and variation of such attributes. Harvest estimates tended to be synchronous across the Great Lakes area and along the St. Lawrence River, whereas they varied more dramatically along a westward gradient and in hare populations suspected of being cyclic. Hare densities tended to be higher among apparently noncyclic than cyclic populations at numerical lows, as well as among studies where hare numbers were apparently increasing. Populations from northern latitudes tended to breed later than those in the south, and females from western areas produced larger, but fewer litters, than those from eastern populations; total productivity was similar across geographic areas. Survival rates for both adult and juvenile hares were higher in increasing populations than in decreasing populations. Survival of adults also decreased along a northwest gradient, whereas that of juveniles decreased across a western gradient and with longitude, was lower in apparently noncyclic populations, and was also lower in populations in areas of high lynx (Lynx canadensis) densities. I conclude that, although disparity clearly exists in the trends of various hare populations, the absence of strong latitudinal gradients in demographic attributes fails to support the hypothesis that differential survival/predation is responsible for the regional differences in numerical trends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».