Effect of tillage and crop rotations on the light fraction organic carbon and carbon mineralization in Chernozemic soils of Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Light fraction of soil organic C (LFOC) represents a major portion of labile soil organic C (SOC) and is a key attribute of soil quality. Soil respiration (C min ) is an important index depicting the potential activity of the labile SOC. Six field experiments, varying in duration (8 to 25 yr), in location (Brown, Dark Brown and Black Chernozemic soil zones of Saskatchewan) and soil texture, were conducted to evaluate the impact of tillage and crop rotations on crop production and soil quality. We sampled the 0-7.5-cm depth of soil in these experiments to determine the treatment effects on LFOC, the proportion of LFOC in the SOC (LFOC/SOC) and Cmin. Increasing the frequency of summer fallow in cropping systems decreased the LFOC in all soil zones; it also decreased the proportion of LFOC in SOC and C min . Tillage had little impact on LFOC in the Brown and Dark Brown Chernozemic soil zones, although it significantly decreased LFOC in the Black Chernozemic soil zone. Thus, crop rotation had a greater impact on LFOC than tillage. Tillage did not influence C min in any soil zone. Because adoption of no-till management increased SOC in all soil zones, we concluded that LFOC was not a sensitive indicator of the impact of tillage on this soil quality attribute for these Chernozemic soils in Saskatchewan. We also found that LFOC/SOC is directly proportional to sand content. This relationship may assist us in partitioning SOC pools with differing turnover times when modeling SOC dynamics. Key words: Soil organic C, light fraction organic C, tillage, crop rotations, texture, mineralizable C
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».