MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119665225 · doi:10.1088/0031-9155/59/22/r371

4D image reconstruction for emission tomography

2014· review· en· W2119665225 sur OpenAlexaff
Andrew J. Reader, Jeroen Verhaeghe

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIterative reconstructionMaximum a posteriori estimationTomographyExpectation–maximization algorithmAlgorithmPositron emission tomographyArtificial intelligenceMathematicsComputer scienceComputer visionPhysicsOpticsStatisticsMaximum likelihoodNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An overview of the theory of 4D image reconstruction for emission tomography is given along with a review of the current state of the art, covering both positron emission tomography and single photon emission computed tomography (SPECT). By viewing 4D image reconstruction as a matter of either linear or non-linear parameter estimation for a set of spatiotemporal functions chosen to approximately represent the radiotracer distribution, the areas of so-called 'fully 4D' image reconstruction and 'direct kinetic parameter estimation' are unified within a common framework. Many choices of linear and non-linear parameterization of these functions are considered (including the important case where the parameters have direct biological meaning), along with a review of the algorithms which are able to estimate these often non-linear parameters from emission tomography data. The other crucial components to image reconstruction (the objective function, the system model and the raw data format) are also covered, but in less detail due to the relatively straightforward extension from their corresponding components in conventional 3D image reconstruction. The key unifying concept is that maximum likelihood or maximum a posteriori (MAP) estimation of either linear or non-linear model parameters can be achieved in image space after carrying out a conventional expectation maximization (EM) update of the dynamic image series, using a Kullback-Leibler distance metric (comparing the modeled image values with the EM image values), to optimize the desired parameters. For MAP, an image-space penalty for regularization purposes is required. The benefits of 4D and direct reconstruction reported in the literature are reviewed, and furthermore demonstrated with simple simulation examples. It is clear that the future of reconstructing dynamic or functional emission tomography images, which often exhibit high levels of spatially correlated noise, should ideally exploit these 4D approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207