Bariatric surgery and diabetes remission: Who would have thought it?
Notice bibliographique
Résumé
Type 2 diabetes mellitus (T2DM) and obesity are increasingly common and major global health problems. The Edmonton obesity staging system clearly pointed towards increased mortality proportionate to the severity of obesity. Obesity itself triggers insulin resistance and thereby poses the risk of T2DM. Both obesity and T2DM have been associated with higher morbidity and mortality and this calls for institution of effective therapies to deal with the rising trend of complications arising out of this dual menace. Although lifestyle changes form the cornerstone of therapy for both the ailments, sustained results from this modalities is far from satisfactory. While Look AHEAD (action for HEAalth in diabetes) study showed significant weight loss, reduction in glycated hemoglobin and higher remission rate of T2DM at 1(st) year following intensive lifestyle measures; recurrence and relapse rate bounced back in half of subjects at 4 years, thereby indicating that weight loss and glycemic control is difficult to maintain in the long term with lifestyle interventions. Same recurrence phenomenon was also observed with pharmacotherapy with rimonabant, sibutramine and orlistat. Bariatric surgery has been seen to associate with substantial and sustained weight loss in morbidly obese patients. Interestingly, bariatric surgeries also induce higher rates of short and long-term diabetes remission. Although the exact mechanism behinds this diabetes remission are not well understood; improved insulin action, beta-cell function and complex interplay of hormones in the entero-insular axis appears to play a major role. This article reviews the effectiveness of bariatric procedures on remission or improvement in diabetes and put a perspective on its implicated mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».