MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119686077 · doi:10.1093/aje/kwp458

The Changing Distribution and Determinants of Obesity in the Neighborhoods of New York City, 2003–2007

2010· article· en· W2119686077 sur OpenAlexaff
Jennifer Black, James Macinko

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObesityDemographyBody mass indexMarital statusEthnic groupMultilevel modelGerontologyMedicineEnvironmental healthPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity (body mass index >or=30 kg/m(2)) is a growing urban health concern, but few studies have examined whether, how, or why obesity prevalence has changed over time within cities. This study characterized the individual- and neighborhood-level determinants and distribution of obesity in New York City from 2003 to 2007. Individual-level data from the Community Health Survey (n = 48,506 adults, 34 neighborhoods) were combined with neighborhood measures. Multilevel regression assessed changes in obesity over time and associations with neighborhood-level income and food and physical activity amenities, controlling for age, racial/ethnic identity, education, employment, US nativity, and marital status, stratified by gender. Obesity rates increased by 1.6% (P < 0.05) each year, but changes over time differed significantly between neighborhoods and by gender. Obesity prevalence increased for women, even after controlling for individual- and neighborhood-level factors (prevalence ratio = 1.021, P < 0.05), whereas no significant changes were reported for men. Neighborhood factors including increased area income (prevalence ratio = 0.932) and availability of local food and fitness amenities (prevalence ratio = 0.889) were significantly associated with reduced obesity (P < 0.001). Findings suggest that policies to reduce obesity in urban environments must be informed by up-to-date surveillance data and may require a variety of initiatives that respond to both individual and contextual determinants of obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207