Palmolive<sup>®</sup> detergent controls apple, cherry, and grape powdery mildew
Notice bibliographique
Résumé
Palmolive® detergent applied in water was compared with the standard fungicide treatment for control of powdery mildew on apple [Podosphaera leucotricha (Ell. & Ev.) E.S. Salmon], cherry [P. clandestina (Wall.:Fr.) Lév.], and grape [Erysiphe necator (Schw.) Burrill]. Initial tests in the greenhouse with apple and grape seedlings showed that Palmolive® was as effective as myclobutanil in preventing powdery mildew on leaves. In apple orchard trials conducted in 2004, 2005 and 2006 Palmolive® detergent prevented powdery mildew on leaves, but caused fruit russetting when used at a rate higher than 5 mL L-1 through the growing season. The 10 mL L-1 rate reduced foliar powdery mildew in an apple and cherry nursery and in Pinot noir grapes, but caused russetting on grape berries. Further studies to determine optimum rates and spray timing will be required before it can be used safely on grapes. Studies on activity of Palmolive® detergent on Cameo apple leaves showed that it had protectant, eradicant, and antisporulant properties comparable with myclobutanil if applied within 1 d before or after inoculation with P. leucotricha and had superior antisporulant properties when applied to 7-d-old lesions. Palmolive® detergent, if used appropriately, could be an important component of an IPM strategy for control of powdery mildew on apple, cherry, and grape because it presents very little risk for the development of fungicide resistance. Key words: Pest management, plant disease, orchard, vineyard
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».