MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119691088 · doi:10.1093/gerona/55.5.m279

Factors Associated With Nursing-Home Entry for Elders in Manitoba, Canada

2000· article· en· W2119691088 sur OpenAlexaffabout
Monica Tomiak, Jean‐Marie Berthelot, Éric Guimond, Cameron Mustard

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensManitoba HealthStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseNursing homesAging in placeNursingMedicineHazardGerontologyLong-term careIntervention (counseling)PopulationHealth careEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As the population ages, a greater demand for long-term care services and, in particular, nursing homes is expected. Policy analysts continue to search for alternative, less costly forms of care for the elderly and have attempted to develop programs to delay or prevent nursing-home entry. Health care administrators require information for planning the future demand for nursing-home services. This study assesses the relative importance of predisposing, enabling, and need characteristics in predicting and understanding nursing-home entry. METHODS: Proportional hazard models, incorporating changes in needs over time, are used to estimate the hazard of nursing-home entry over a 5-year period, using health and sociodemographic characteristics of a representative sample of elderly residents from Manitoba, Canada. RESULTS: After age, need factors have the greatest impact on nursing-home entry. Specific medical conditions have at least as great a contribution as functional limitations. The presence of a spouse significantly reduces the hazard of entry for males only. CONCLUSIONS: The results suggest that the greatest gains in preventing or delaying nursing-home entry can be achieved through intervention programs targeted at specific medical conditions such as Alzheimer's disease, musculoskeletal disorders, and stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207