MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119693517 · doi:10.1002/qj.2175

Mixed‐phase clouds in a turbulent environment. Part 2: Analytic treatment

2013· article· en· W2119693517 sur OpenAlexaff
Paul R. Field, Adrian Hill, Kalli Furtado, Alexei Korolev

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of the Royal Meteorological Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesMet Office
Mots-clésSupercoolingSupersaturationTurbulenceClear iceLiquid water contentCloud physicsMechanicsForcing (mathematics)Phase (matter)Ice crystalsThermodynamicsEnvironmental sciencePhysicsStatistical physicsMeteorologyAtmospheric sciencesCloud computingSea iceArctic ice packComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The coexistence of supercooled liquid and ice is thermodynamically unstable. When no external forcing is applied, the ice will grow at the expense of the supercooled liquid water, eventually removing it completely. When dynamical forcing is applied, it is possible to activate supercooled liquid water in the presence of ice. Analytic solutions are presented that provide an estimate of the fraction and amount of supercooled liquid water that can be found in pre‐existing ice cloud affected by turbulence. The approach used is to simplify the equation representing the evolution of supersaturation to a stochastic differential equation. The solution to this equation provides an expression for the variance of the supersaturation with respect to ice as a function of the parameters describing the turbulence and the ice cloud. Given a supersaturation distribution with respect to ice, the mixed‐phase cloud properties can be predicted, including mixed‐phase cloud fraction, mean liquid water content and liquid water distribution. Large Eddy Simulation results from decametre‐resolution simulations of mixed‐phase cloud in a turbulent environment are in favourable agreement with the analytic estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of the Royal Meteorological SocietyMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207