MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119696314 · doi:10.1186/1751-0147-43-99

Risk Factors for High Endoparasitic Burden and the Efficiency of a Single Anthelmintic Treatment of Danish Horses

2002· article· en· W2119696314 sur OpenAlexaff
M.M. Larsen, S. Lendal, Mariann Chriél, Susanne Nautrup Olsen, H. Bjørn

Notice bibliographique

RevueActa veterinaria Scandinavica · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueHelminth infection and control
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthelminticHerdPastureVeterinary medicineDanishBiologyMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A questionnaire survey regarding endoparasite control practices in Danish horse herds was carried out in 1995. The participating veterinarians and herd owners were sampled using convenience and purposive sampling. In the analysis of risk factors for development of a high endoparasitic burden (> 200 eggs per gram faeces) 903 horses were sampled and the analysis of the efficiency of a single anthelmintic treatment was based on 605 horses. The following factors had a significant effect on the endoparasitic burden: herd type, age of the horses, use of pasture rotation, anthelmintic treatment of horses visiting the herd, use of an adviser in the planning of endoparasite control and advice regarding pasture rotation. An interaction between pasture rotation and advice regarding pasture rotation was found, but due to high colinearity this was not reported. The factors influencing significantly on the reduction of the faecal egg count after a single anthelmintic treatment were the type of herd, the age of the horse, the drug used, and the anthelmintic-resistance-status of the herd. A negative effect of permanent pastures was observed. If pasture hygiene was performed on the advice of the veterinarian, the effect of a single anthelmintic treatment was less compared to a single anthelmintic treatment without any advice. An interaction between the treatment group and the resistance-status of the herd was found. Additional factors, normally accounted for, when endoparasites and anthelmintic resistance is discussed, were investigated, but not found significant in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa veterinaria ScandinavicaMême sujetHelminth infection and controlTravaux en français237 207