MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119702644 · doi:10.1093/toxsci/71.1.11

Real-Time Polymerase Chain Reaction Analysis of CYP1B1 Gene Expression in Human Liver

2003· article· en· W2119702644 sur OpenAlexafffund
Thomas K. H. Chang

Notice bibliographique

RevueToxicological Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésCYP1A2CYP1B1Cytochrome P450Messenger RNAMolecular biologyGene expressionReal-time polymerase chain reactionPolymerase chain reactionEnzymeChemistryBiologyGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Procarcinogen-activating cytochrome P450 (CYP) enzymes such as CYP1B1, CYP1A1, and CYP1A2 are considered to play an important role in chemical carcinogenesis. However, conflicting data exist with respect to CYP1B1 expression in human liver. In the present study, we measured CYP1B1 mRNA and protein expression in liver samples from 12 individuals (7 nonsmokers, 4 smokers, and 1 ex-smoker) and compared the levels to those of CYP1A1 and CYP1A2. As analyzed by real-time polymerase chain reaction, CYP1B1 mRNA was present in all samples and the inter-individual variability was 16-fold. The group mean level was 5-fold greater in smokers than nonsmokers (121 +/- 46 vs. 26 +/- 5 molecules/ng double-stranded DNA, p < 0.05). By comparison, CYP1A1 mRNA was detectable in samples from 4 of 7 nonsmokers, 3 of 4 smokers, and one ex-smoker, whereas CYP1A2 mRNA was detectable in samples from 5 nonsmokers, 4 smokers, and the ex-smoker. The mean levels of CYP1A1 and CYP1A2 mRNA were 4-fold and 9-fold greater, respectively, in smokers than nonsmokers, but the differences were not statistically significant. The inter-individual variability in CYP1A1 and CYP1A2 mRNA expression was 26-fold and 500-fold, respectively. Immunoblot analysis using several antibodies and with a larger panel (n = 27) of liver microsomes showed that CYP1A1 and CYP1B1 proteins were undetectable, whereas CYP1A2 was detectable in all samples and quantifiable in 24 of 27 samples. In summary, our novel finding indicates that CYP1B1 mRNA is expressed in human liver and the levels are increased in smokers, but the protein is undetectable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicological SciencesMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207