MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119714850 · doi:10.1306/08281312141

Dolomites of the Boat Harbour Formation in the Northern Peninsula, western Newfoundland, Canada: Implications for dolomitization history and porosity control

2014· article· en· W2119714850 sur OpenAlexaffabout
Babatunde-John Olanipekun, Karem Azmy, Uwe Brand

Notice bibliographique

RevueAAPG Bulletin · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensBrock UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDolomitizationGeologyPeninsulaHarbourOceanographyGeochemistryArchaeologyPaleontologyGeographyFacies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Boat Harbour Formation constitutes the upper part of the Lower Ordovician St. George Group on the Northern Peninsula, western Newfoundland. It ranges in thickness from 140 m (459 ft) at Main Brook to 96 m (315 ft) at Daniel's Harbour. Dolomitization of the carbonate sequence is more pervasive in the lower 30 to 40 m (98 to 131 ft) at Main Brook, whereas at Daniel's Harbour, the section is entirely dolomitized. Petrography suggests that the Boat Harbour Formation has been affected by three phases of dolomitization. The earliest (near surface or synsedimentary) phase is D1 dolomicrite (4–55 μm), which exhibits dull to no luminescence. It commonly occurs as laminae-capping cycles and as breccias in the younger dolomite phases. It has low Sr (228 ± 30 ppm) and an average δ18O value of −6.0‰ ± 0.8‰ (Vienna Peedee belemnite [VPDB]) in the Main Brook section but more depleted signatures for δ18O of −8.8‰ ± 1‰ (VPDB) and lower Sr contents (45 ± 8 ppm) in the Daniel's Harbour section. The geochemical composition suggests that D1 was developed from fluids of a mixture of meteoric and marine waters. The midburial phase D2 dolomite consists of coarse planar subeuhedral crystals (30–400 μm) that show concentric cathodoluminescence zoning and are also crosscut by microstylolites. Its δ18O values range between −6.6‰ ± 1.3‰ (VPDB) at Main Brook and −9.0‰ ± 0.5‰ (VPDB) at Daniel's Harbour. This dolomite likely precipitated from fluids that circulated through crustal rocks with progressive burial (Th value of 114°C ± 11°C and salinity value of 23 ± 1.8 eq. wt. % NaCl). The late-stage D3 dolomite has large and coarse nonplanar crystals (125 μm–7 mm) that exhibit sweeping extinction under crossed polars, which is characteristic of saddle dolomite and also sometimes shows thin brightly luminescent rims. It was likely precipitated during deeper burial in pulses and from hot fluids (Th values of 148°C ± 19°C and 115°C ± 19.6°C and mean salinities of 23 ± 2 and 22 ± 2 eq. wt. % NaCl at Main Brook and Daniel's Harbour, respectively). This is also supported by their relatively more depleted δ18O (−11.1‰ ± 1.2‰ and −12.3‰ ± 1.4‰ VPDB, respectively) and low Sr contents (88 ± 36 and 38 ± 5.9 ppm, respectively). Porosity in the Boat Harbour Formation is mainly associated with the midburial D2 dolomite. Intercrystalline porosity is the dominant type, and it ranges in the formation from less than 1% to 8% at Main Brook and from 7% to 12% at Daniel's Harbour. Vugs are less common but are associated with D3 dolomite. The porous zone in the formation at Main Brook starts approximately 10 to 15 m (33 to 49 ft) below the lower Boat Harbour disconformity and extends down to the lower formational boundary, whereas porous zones in the formation at Daniel's Harbour are indiscriminately distributed throughout the section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAPG BulletinMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207