Lack of Association between Clinical Outcome of Clostridium difficile Infections, Strain Type, and Virulence-Associated Phenotypes
Notice bibliographique
Résumé
Clostridium difficile strain NAP1/027 (North American pulsed-field gel electrophoresis [PFGE] type 1 and PCR ribotype 027 [R027]) has been associated with recent outbreaks in North America and Europe. It has been associated with more severe disease symptoms, higher mortality rates, and greater risk of relapse. This strain is thought to produce more toxins and sporulate to higher levels. However, recent studies suggest that this may not always be the case. The objective of our study was to assess, in a nonoutbreak situation, whether specific strains, such as NAP1/027, were associated with more severe disease symptoms, higher toxin production, and/or greater sporulation in vitro. We isolated and characterized C. difficile strains from 21 patients with mild to moderate, severe, or complicated symptoms of C. difficile infection (CDI). The isolates were characterized by different molecular typing methods, including PCR ribotyping, tandem repeat sequence typing (TRST), and sequencing of the tcdC gene. Fourteen isolates were of PCR ribotype 027 with deletions in tcdC, but no association with severity or clinical outcome was found. We show by immunodot blot detection of toxins with monoclonal antibodies that all R027 isolates produced more TcdA and TcdB than other strains. On the other hand, they consistently produced fewer spores than non-R027 isolates. Taken together, our data suggest that NAP1/027 isolates are not always associated with more severe disease, even though they may produce larger amounts of toxins. Our study also suggests that current assertions regarding the NAP1/027 may not apply to all isolates and that other factors may come into play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».