Negative appendicectomy and perforation rates in patients undergoing laparoscopic surgery for suspected appendicitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite widespread use of imaging technologies including ultrasonography and computed tomography, rates of negative appendicectomy and perforated appendicitis remain high. This trend analysis examined whether rates of negative appendicectomy and perforated appendicitis have decreased over time, and sought to evaluate clinical predictors associated with negative appendicectomy and perforated appendicitis. METHODS: This analysis was based on the prospective database of the Swiss Association of Laparoscopic and Thoracoscopic Surgery (SALTS). All patients aged 12 years and over undergoing emergency laparoscopic appendicectomy between 1995 and 2006 were included. Unadjusted and risk-adjusted logistic regression analyses were performed. RESULTS: A total of 7964 patients underwent laparoscopic appendicectomy, of whom 7452 (93.6 per cent) had acute appendicitis and 512 (6.4 per cent) had a macroscopically normal appendix. Perforation occurred in 1230 (16.5 per cent) of those with appendicitis. In multivariable analysis, younger age (12-18 years), female sex, absence of local or generalized peritonitis and an early point during the study period were significant predictors of negative appendicectomy. For perforated appendicitis, significant predictors included age over 36 years, presence of localized or generalized peritonitis, and high American Society of Anesthesiologists grade. The rate of negative appendicectomy decreased from 12.7 per cent in 1995 to 2.8 per cent in 2006, there being a significant reduction in both unadjusted and risk-adjusted analyses (P < 0.001 for trend). In adjusted analyses, the rate of perforated appendicitis did not increase significantly over time. CONCLUSION: The rate of negative appendicectomy decreased over time, without an accompanying increase in perforated appendicitis. The risk of having a negative appendicectomy was highest in girls aged 12-18 years without local or generalized peritonitis during the early study period, whereas perforation was associated with age over 36 years, presence of localized or generalized peritonitis, and greater co-morbidity. Copyright © 2011 British Journal of Surgery Society Ltd. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».