MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119743479 · doi:10.1109/aiccsa.2005.1387064

Proactive control of distributed denial of service attacks with source router preferential dropping

2005· article· en· W2119743479 sur OpenAlexaff
Yinghong Fan, Hossam S. Hassanein, Patrick Martin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackComputer networkRouterComputer scienceNetwork packetApplication layer DDoS attackTrinooComputer securityCollateral damageIP tracebackThe InternetOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given. A distributed denial of service (DDoS) attack is an explicit attempt to interrupt an online service by generating a high volume of malicious traffic. These attacks consume all available network resources, thus rendering legitimate users unable to access the services. Most existing solutions propose to detect and drop attack packets at or near the destination network where the attack packets have already traversed the network and consumed considerable bandwidth. The aggregate traffic at the destination router may consist of hundreds of thousands of flows making it hard for the router to distinguish between legitimate and malicious packets. So, collateral damage is unavoidable. In this paper, we present a source router preferential dropping (SRPD) scheme to detect possible DDoS attacks and defeat them at their sources. SRPD monitors only high-rate outgoing flows at source networks and preferentially drops the packets belonging to these flows when it senses the existence of an attack. A simulation model is constructed and a number of simulation experiments have been conducted to evaluate the performance of the proposed scheme. Simulation results show that SRPD effectively controls DDoS attacks at their sources and reduces collateral damage to a minimum level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207