Influence of Humidity and Temperature on Postharvest Needle Abscission in Balsam Fir in the Presence and Absence of Exogenous Ethylene
Notice bibliographique
Résumé
Ethylene accumulation increases after harvest and culminates in needle abscission in balsam fir [ Abies balsamea (L.) Mill.]. We hypothesize that water deficit induces ethylene evolution, thus triggering abscission. The purpose of this research was to investigate the role of temperature and humidity on postharvest needle abscission in the presence and absence of exogenous ethylene and link vapor pressure deficit (VPD) to postharvest needle abscission in balsam fir. In the first experiment, branches were exposed to 30%, 60%, or 90% humidity while maintained at 19.7 °C (VPD of 1.59, 0.91, or 0.23 kPa, respectively); in the second experiment, branches were exposed to 5, 15, or 25 °C (VPD of 0.35, 0.68, or 1.26 kPa, respectively) while maintained at 60% relative humidity. Needle retention duration, average water use, xylem pressure potential relative water content, and ethylene evolution were response variables. Reducing water loss or xylem tension by changing temperature or humidity effectively delayed needle abscission, although the 90% humidity treatment had the most profound effects. In the absence of exogenous ethylene, branches placed in 90% humidity had a fivefold increase in needle retention, 67% decrease in average water use, and had a final xylem pressure potential of –0.09 MPa. There was a near perfect relationship between VPD and needle retention ( R 2 = 0.99). These findings suggest that increasing xylem tension or decreasing water status may trigger ethylene synthesis and needle abscission. In addition, these findings demonstrate an effective means of controlling postharvest needle abscission by modifying temperature and/or relative humidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».