MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119752000 · doi:10.2134/agronj2008.0172x

Leaf Nitrogen Concentration as an Indicator of Corn Nitrogen Status

2009· article· en· W2119752000 sur OpenAlexafffundabout
Noura Ziadi, Gilles Bélanger, François Gastal, Annie Claessens, G. Lemaire, Nicolas Tremblay

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensNational Association of Friendship CentresAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésNitrogenHuman fertilizationPoaceaeZea maysSampling (signal processing)ShootGrowing seasonNitrogen fertilizerSampling timeAgronomyBiologyAnimal scienceFertilizerBotanyHorticultureChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant‐based measurements can be used to diagnose the in‐season N status of corn ( Zea mays L.). Our objective was to assess the relationship between the corn nitrogen nutrition index (NNI), an index based on whole plant N concentration, and leaf nitrogen concentration of the uppermost collared leaf expressed on the basis of dry matter (DM; N L ) or area (N LA ). Three to seven N fertilization treatments were used in this study conducted at eight site‐years in Canada and two site‐years in France. Leaf N concentrations were measured from the uppermost collared leaf on three to five sampling dates along with NNI determinations. At all sites and most sampling dates, N L , N LA , and NNI increased with increasing N rates. With data from all sampling dates, N L and N LA were related to NNI, but the intercept of the response curves varied with site‐year. These site‐specific relationships should be used with caution for the in‐season evaluation of corn N status. At stage of development ∼V12, however, N L was strongly related to NNI (NNI = −0.035 + 0.028 N L ; R 2 = 0.82) and the response curve was not affected by site, year, nor cultural practice; N LA was also related to NNI, but the intercept of the response curve varied with site‐year. Determining N concentration (DM basis) of the uppermost collared leaf at, or near, the V12 stage of development is an alternate method for assessing NNI, hence eliminating the need to measure shoot biomass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207