Ropinirole in Treatment-Resistant Depression: A 16-Week Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The study aimed to assess the antidepressant efficacy and tolerability of adjunctive ropinirole in outpatients with treatment-resistant depression (TRD). METHOD: The study sample consisted of patients with a major depressive episode (diagnosed according to DSM-IV criteria) and TRD. Ropinirole 0.25 to 1.5 mg daily was added to tricyclic antidepressants or selective serotonin reuptake inhibitors. We conducted assessments at baseline and at weeks 2, 4, 8, 12, and 16. We defined response as a 50% or greater reduction of the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) total score plus a score of 1 ("very much improved") or 2 ("much improved") on the Clinical Global Impression of Improvement scale at endpoint. Tolerability was monitored with the Dosage Record Treatment Emergent Symptom Scale. RESULTS: Seven patients had major depressive disorder, and 3 had bipolar II disorder. The mean maximum dose of ropinirole was 1.33 mg daily. Mean (SD) scores on the MADRS decreased from 29.6 (7.6) at baseline to 16.9 (12.1) at endpoint (P < 0.02). At endpoint, 4 of 10 (40%) patients were responders. Two patients discontinued ropinirole because of dizziness. CONCLUSIONS: These pilot data suggest that, in selected cases of TRD, ropinirole augmentation of antidepressants is effective and relatively well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».