MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119775148 · doi:10.5539/gjhs.v6n3p206

Hypertension among Rural Population in Four States: Sudan 2012

2014· article· en· W2119775148 sur OpenAlexvenueno aff
Siham Ahmed Balla, Asma Abdelaal Abdalla, Taha Ahmed Elmukashfi, Haidr Abu Ahmed

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureDiabetes mellitusLogistic regressionDiastoleFamily historyInternal medicinePopulationCross-sectional studyPrehypertensionSystoleDemographyCardiologyEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypertension is emerging as an alarming public-health problem causes organ damage. OBJECTIVES: To identify prevalence of hypertension and predictor factors among rural population in four states in Sudan. METHODS: A community based cross-sectional study was conducted in sixteen rural areas in Sudan during April 2012. A total of 3020 adult were interviewed using structured questionnaire and blood pressure was measured before and after the interview. Hypertension was taken as ≥140 mmHg and ≥90 mmHg for systole and diastole respectively. ANALYSIS: Descriptive statistic was presented; Sex and mean of systolic and diastolic blood pressure were tested using ANOVA for individuals on antihypertensive medication. Predictor factors to hypertension were tested by logistic regression. RESULTS: Prevalence of hypertension among rural population was 15.8%. Overall means of systolic and diastolic blood pressure were 128.6 ± 17.7 and 81.5 ± 11.6 respectively while the means among hypertensive individuals was 154.74 ±14.4 and 97.98±8.4 respectively Known hypertensive individuals were 20.1%; out of whom 71.7% were hypertensive and 22.4% have Target Organ Damage. Those on anti-hypertensive medications were 76.4% and normotensive were 55.1%. Individuals having both diabetes and hypertension were 3.3% and 80.2% were hypertensive. Log regression model showed age, smoking, diabetes and family hypertension were predictors of hypertension by 3.6%, 34.9%, 49.7% and 56.8% respectively (P-value < 0.05). CONCLUSION: Prevalence of hypertension among rural Sudan was 15.8%. Family history was the strongest predictor of hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207